Haupt Andere Analyse: Trotz Intels Offenheit lässt uns Apple raten
Andere

Analyse: Trotz Intels Offenheit lässt uns Apple raten

NachrichtenTablets 7. April 2008 17:32 PDT

So positiv der Wechsel zu Intel-Prozessoren für Apple war, ein Aspekt dieser Partnerschaft muss Steve Jobs' Kontrollfreak-Natur absolut verrückt machen: Geheimhaltung. Oder besser gesagt, der Mangel daran, wenn es um zukünftige Produktankündigungen geht.

Vor der Entscheidung von Apple im Jahr 2005, Intel-Chips in seiner Hardware zu verwenden, wurden die Prozessoren des Mac von IBM und Freescale (geb. Motorola) bereitgestellt, und Apple konnte die wenigen – wenn überhaupt – Informationen, die es vor der Einführung über seine Produkte lieferte, genau kontrollieren. Keiner der Chiphersteller veröffentlichte Roadmaps seiner Produktlinien, die auch nur annähernd so detailliert waren wie die von Intel.

Intel hingegen informiert seine Partner – und damit auch die breite Öffentlichkeit – Jahre im Voraus über seine Produktpläne. Diese Offenheit schützt zwar die gesamte PC-Ökologie vor teuren Überraschungen, kann aber auch die Kundenerwartungen erhöhen und Käufe verzögern. Wenn Sie wissen, dass Real Soon Now ein viel leistungsfähigerer Chip auf den Markt kommen wird, warum sollten Sie dann noch heute einen Scheck ausstellen?

Wie können Sie gelöschte Textnachrichten auf dem iPhone abrufen?

Tim Deal, leitender Analyst des Marktforschungsunternehmens Pike & Fischer, räumt ein, dass Apple seine Produktpläne früher streng geheim halten konnte und dass das Unternehmen diese Geheimhaltung streng gehandhabt und ausgenutzt hat, um Vorfreude (und Drama) um seine neuen Produkte zu wecken Produktfreigaben. Aber er glaubt, dass die neue von Intel erzwungene Offenheit eine gute Sache ist.

[Apples] Vertrauen in den nicht so geheimen Intel-Prozessor-Entwicklungszyklus ermöglicht es dem Markt, einen Blick auf zukünftige Prozessorinkarnationen für den Mac zu werfen, sagte Deal. Dies behindert weder die Fähigkeit des Unternehmens, Begeisterung für zukünftige Produktversionen zu wecken, noch schließt es Apples übliche Mystik und Showmanship rund um eine bestimmte Produktversion aus.

Als Apple an PowerPC-Prozessoren mit niedrigeren Taktraten als konkurrierende Intel-Chips gebunden war, hatte es außerdem Mühe, den damaligen Megahertz-Mythos zu erklären. Wie Deal erklärt, sind Verbraucher jetzt in der Lage, Mac-Computer und PCs effektiver zu vergleichen.

Was ist in einem Namen

Das gilt natürlich nur, wenn Kunden die manchmal geheimnisvolle Welt der Intel-Roadmaps, Codenamen, Produktlinien und Plattformen entschlüsseln können. Vor kurzem kam zum Beispiel die Ankündigung, dass in der zweiten Jahreshälfte ein Sechs-Kern-Xeon-Prozessor mit dem Codenamen Dunnington auf den Markt kommen soll. Der bloße Codename dieses Chips spricht Bände über die Schwierigkeit, Intels Roadmaps zu entziffern – Dunningtons ursprünglicher Codename war Aliceton, aber er wurde umbenannt, nachdem die Entwicklung eines anderen Dunnington-Prozessors gestoppt wurde, als a Dritter Die Bemühungen um die Entwicklung von Prozessoren mit dem Codenamen Whitefield, auf denen der erste Dunnington basierte, wurden eingestellt.

Verwirrt? Du bist nicht allein. Aber keine Sorge, die Überlieferung von Dunnington wird nicht auf dem Prüfstand sein – dieses Sechskerner wird es wahrscheinlich nie in einen Mac Pro schaffen. Mac-Profis verwenden Intels Xeons der 5000er-Serie, die in ihre Dual-Prozessor-Plattform mit dem Codenamen Stoakley passen. Dunnington ist ein Xeon der 7000er-Serie, der für die Quad-Prozessor-Server-Level-Plattform mit dem Codenamen Caneland entwickelt wurde.

Es ist Ihnen auch zu verzeihen, wenn Sie nie erfahren haben, dass Intel und Apple zwei unterschiedliche Definitionen für den Begriff Desktop-Prozessor haben. Als Intel seine Core 2 Duo-Prozessorlinie vorstellte, hieß der erste Desktop-Prozessor auf dem Markt unter dem Codenamen Conroe. Dieser Chip hat es jedoch nie zu einem Apple-Desktop-Computer gemacht. Der iMac wurde stattdessen um einen von Intel als mobile Prozessor bezeichneten Prozessor mit dem Codenamen Merom herum gebaut.

Meroms Ersatz, der im November letzten Jahres ausgeliefert wurde, trägt den Codenamen Penryn und ist in vielen Geschmacksrichtungen erhältlich, weitere werden folgen. Zum Beispiel bestätigte Intel letzten Monat, dass es noch in diesem Jahr einen Quad-Core-Penryn herausbringen wird. Obwohl dieser Chip von Intel als Mobilprozessor identifiziert wird, wird sein Leistungshunger (definiert als TDP, für Thermal Design Power) mit satten 45 Watt erwartet. Im Vergleich dazu beträgt die TDP des neuen mit Penryn ausgestatteten MacBook Pro 35 W – und wenn Sie eines für längere Zeit auf Ihrem Schoß hatten, wissen Sie, dass es bereits die thermische Grenze überschreitet. Die erhöhte TDP würde natürlich auch den Akku schneller verbrauchen.

Das heißt, es gibt viele 17-Zoll-MacBook Pro, die Video-Editoren verwenden, die für diese zwei zusätzlichen Kerne töten würden, wenn sie vor Ort kodieren, ob sie an eine Wechselstromquelle angeschlossen sind oder nicht. Der 17-Zöller bietet auch mehr Platz für Kühltechnologien und Akkus, sollte Apple diese zusätzlichen Kubikzoll ausnutzen.

Der Kern der Sache

Ein Quad-Core-iMac kommt auch nicht in Frage – aber diese Rede von mehreren Kernen wirft eine andere Frage auf. Sind zusätzliche Kerne das zusätzliche Geld, die Wärme und den Strom wert? Die Antwort lautet natürlich: Es kommt darauf an. Jeder Kern muss mit genügend Daten und Anweisungen versorgt werden, damit er effizient vor sich hin brummt, und viele, wenn nicht die meisten Anwendungen sind heutzutage nicht intelligent genug, um die Vorteile mehrerer Kerne voll auszuschöpfen.

Intel arbeitet an zwei Technologien, um den Übergang in die Multi-Core-Welt zu unterstützen: SPT (Speculative Parallel Threading), das alle Kerne in Echtzeit ausnutzt, und TM (Transactional Memory), das dafür sorgt, dass die Arbeit funktioniert Das Einfädeln durch einen Kern vermasselt nicht die Arbeit, die ein anderer Kern verrichtet. Die eigentliche Lösung für das Multi-Core-Management wird jedoch eine hochoptimierte Software sein, und das wird einige Zeit dauern.

Darüber hinaus funktionieren Multi-Core-Rechner – denken Sie beispielsweise an 8-Core Mac Pros – am besten, wenn ihre Speichersysteme ihren Prozessoren Datenströme zur Verfügung stellen können. Ein Mac Pro kann mit einem schnellen internen RAID-Array ausgetrickst werden. Nicht so ein Quad-Core-iMac mit einem einzigen Laufwerk.

Was vor uns liegt

Trotz dieser Einschränkungen regt ein weiteres Paar kürzlich angekündigter Quad-Core-Prozessoren die Fantasie an. Vor zwei Wochen hat Intel stromsparende Quad-Core-Xeons mit 2,33 GHz und 2,5 GHz mit jeweils einer TDP von nur 50 W vorgestellt. Im Vergleich dazu wird der Top-End-3,2-GHz-Xeon im Top-End-Mac Pro in der Intel-Literatur mit einer TDP von sengenden 150W aufgeführt (es sei denn, Apple hat einen privaten Vertrag mit Intel abgeschlossen, um ihnen einen niedrigeren TDP-3,2-GHz-Xeon zur Verfügung zu stellen , was sicherlich möglich ist).

Wenn Sie sich einen Höhenflug gönnen möchten, lassen Sie zwei dieser neuen Xeons in einem Desktop-Mac mit kleinerem Formfaktor auf einem Logic Board auf Stoakley-Basis stecken und füllen Sie die immer größer werdende Lücke zwischen dem iMac und dem Mac Pro. Ein Maxi Mac mini, irgendjemand?

Die bald erscheinenden Dual-Core-Penryns werden wahrscheinlich ein prosaischeres, aber immer noch interessantes Leben führen. Die Meroms mit kleinem Formfaktor von 1,6 GHz und 1,8 GHz im MacBook Air werden mit ziemlicher Sicherheit durch die Penryns mit kleinem Formfaktor mit gleichen Taktraten ersetzt, die voraussichtlich Ende dieses Frühjahrs ausgeliefert werden. Es gibt auch ein weiteres kommendes, ebenso winziges Penryn-Paar – 1,2-GHz- und 1,4-GHz-Prozessoren mit kümmerlichen 10-W-TDPs –, das Futter für interessante Spekulationen bietet. Könnten wir endlich den Ultra-Mini-Laptop sehen, für den wir uns so lange gesehnt haben?

Oder könnte Apple einen wirklich winzigen Laptop anbieten – etwas auf Augenhöhe mit dem Asus Eee-PC —basierend auf einer völlig neuen Reihe von Intel-Prozessoren mit extrem geringem Stromverbrauch, die bei ihrer offiziellen Vorstellung am 2. März Atom (und während ihrer Entwicklung mit dem Codenamen Silverthorne und Diamondville) getauft wurden?

Wir wissen es nicht. Und du auch nicht. Trotz der relativen Offenheit von Intels Mikroprozessor-Roadmap lässt Apple uns immer noch raten.

Und genau so mag es Steve Jobs.

Intels Mac-Geschichte

Code Name Markenname Nummer Verfahren Tick ​​Tack* Mikroarchitektur Gestartet Wird von Apple verwendet Mac Anmerkungen
Yonah Kernduo T2400 65nm Tick Banias Januar 2006 Januar 2006 17-Zoll-iMac 2 Kerne, 1,83 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2500 65nm Tick Banias Januar 2006 Januar 2006 20-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,0 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kern Solo T1200 65nm Tick Banias Januar 2006 Februar 2006 Mac mini 1 Kern, 1,5 GHz. 2 MB Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2300 65nm Tick Banias Januar 2006 Februar 2006 Mac mini 2 Kerne, 1,66 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2400 65nm Tick Banias Januar 2006 September 2006 Mac mini 2 Kerne, 1,83 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2400 65nm Tick Banias Januar 2006 Mai 2006 MacBook 2 Kerne, 1,83 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2500 65nm Tick Banias Januar 2006 Mai 2006 MacBook 2 Kerne, 2,0 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2400 65nm Tick Banias Januar 2006 Januar 2006 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 1,83 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2500 65nm Tick Banias Januar 2006 Januar 2006 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,0 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2600 65nm Tick Banias Januar 2006 Januar 2006 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,16 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Yonah Kernduo T2600 65nm Tick Banias Januar 2006 April 2006 17-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,16 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Woodcrest Xeon 5130 65nm Tock Kern Juni 2006 August 2006 Mac Pro Dual 2-Core, 2,0 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2 pro Prozessor, dualer 1,33 GHz Bus
Woodcrest Xeon 5150 65nm Tock Kern Juni 2006 August 2006 Mac Pro Dual 2-Core, 2,66 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2 pro Prozessor, dualer 1,33 GHz Bus
Woodcrest Xeon 5160 65nm Tock Kern Juni 2006 August 2006 Mac Pro Dual 2-Core, 3,0 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2 pro Prozessor, dualer 1,33 GHz Bus
Merom Core 2 Duo T5600 65nm Tock Kern Juli 2006 September 2006 17-Zoll-iMac 2 Kerne, 1,83 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7400 65nm Tock Kern Juli 2006 September 2006 20-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,16 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7600 65nm Tock Kern Juli 2006 September 2006 20-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,33 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7400 65nm Tock Kern Juli 2006 September 2006 24-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,16 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7600 65nm Tock Kern Juli 2006 September 2006 24-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,33 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7300 65nm Tock Kern Juli 2006 August 2007 20-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,0 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7700 65nm Tock Kern Juli 2006 August 2007 20-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,4 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7700 65nm Tock Kern Juli 2006 August 2007 24-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,4 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T5600 65nm Tock Kern Juli 2006 August 2007 Mac mini 2 Kerne, 1,83 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7300 65nm Tock Kern Juli 2006 August 2007 Mac mini 2 Kerne, 2,0 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T5600 65nm Tock Kern Juli 2006 November 2006 MacBook 2 Kerne, 1,83 GHz, 2 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7200 65nm Tock Kern Juli 2006 November 2006 MacBook 2 Kerne, 2,0 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7300 65nm Tock Kern Juli 2006 Mai 2007 MacBook 2 Kerne, 2,16 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7300 65nm Tock Kern Juli 2006 November 2006 MacBook 2 Kerne, 2,0 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7500 65nm Tock Kern Juli 2006 November 2007 MacBook 2 Kerne, 2,2 GHz, 4 MB gemeinsamer L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo P7500 65nm Tock Kern Juli 2006 Januar 2008 MacBook Air 2 Kerne, 1,6 GHz, 4 MB gemeinsamer L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo P7700 65nm Tock Kern Juli 2006 Januar 2008 MacBook Air 2 Kerne, 1,8 GHz, 4 MB gemeinsamer L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7400 65nm Tock Kern Juli 2006 Oktober 2006 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,16 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7600 65nm Tock Kern Juli 2006 Oktober 2006 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,33 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7600 65nm Tock Kern Juli 2006 Oktober 2006 17-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,33 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 667 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7500 65nm Tock Kern Juli 2006 Juni 2007 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,2 GHz, 4 MB gemeinsamer L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7700 65nm Tock Kern Juli 2006 Juni 2007 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,4 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7800 65nm Tock Kern Juli 2006 Juni 2007 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,6 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7700 65nm Tock Kern Juli 2006 Juni 2007 17-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,4 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Merom Core 2 Duo T7800 65nm Tock Kern Juli 2006 Juni 2007 17-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,6 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Kleestadt Xeon 5365 65nm Tock Kern Juli 2007 April 2007^ Mac Pro Dual-4-Core, 3,0 GHz, 8 MB gemeinsamer L2 pro Prozessor, dualer 1,33 GHz-Bus
Merom XE Core 2 Duo Extreme X7900 65nm Tock Kern August 2007 August 2007 24-Zoll-iMac 2 Kerne, 2,8 GHz, 4 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 800 MHz Bus
Harperstadt Xeon 5462 45nm Tick Kern November 2007 Januar 2008 Mac Pro 4 Kerne, 2,8 GHz, 12 MB gemeinsam genutzter L2-Cache, 1,6 GHz Bus
Harperstadt Xeon 5462 45nm Tick Kern November 2007 Januar 2008 Mac Pro Dual 4-Core, 2,8 GHz, 12 gemeinsam genutzte L2 pro Prozessor, Dual 1,6 GHz Bus
Harperstadt Xeon 5472 45nm Tick Kern November 2007 Januar 2008 Mac Pro Dual 4-Core, 3,0 GHz, 12 gemeinsam genutzte L2 pro Prozessor, Dual 1,6 GHz Bus
Harperstadt Xeon 5482 45nm Tick Kern November 2007 Januar 2008 Mac Pro Dual 4-Core, 3,2 GHz, 12 gemeinsam genutzte L2 pro Prozessor, Dual 1,6 GHz Bus
Penryn Core 2 Duo T8100 45nm Tick Kern Januar 2008 Februar 2008 MacBook 2 Kerne, 2,1 GHz, 3 MB gemeinsamer L2-, 800-MHz-Bus
Penryn Core 2 Duo T8300 45nm Tick Kern Januar 2008 Februar 2008 MacBook 2 Kerne, 2,4 GHz, 3 MB gemeinsamer L2-, 800-MHz-Bus
Penryn Core 2 Duo T8300 45nm Tick Kern Januar 2008 Februar 2008 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,4 GHz, 3 MB gemeinsamer L2-, 800-MHz-Bus
Penryn Core 2 Duo T9300 45nm Tick Kern Januar 2008 Februar 2008 15-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,5 GHz, 6 MB gemeinsamer L2-, 800-MHz-Bus
Penryn Core 2 Duo T9500 45nm Tick Kern Januar 2008 Februar 2008 17-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,6 GHz, 6 MB gemeinsamer L2-, 800-MHz-Bus
Penryn Core 2 Duo T9300 45nm Tick Kern Januar 2008 Februar 2008 17-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,5 GHz, 6 MB gemeinsamer L2-, 800-MHz-Bus
Penryn Core 2 Duo T9500 45nm Tick Kern Januar 2008 Februar 2008 17-Zoll-MacBook Pro 2 Kerne, 2,6 GHz, 6 MB gemeinsamer L2-, 800-MHz-Bus

* Im Intel-Sprachgebrauch ist ein Tick ein neuer (kleinerer) Prozess, der mit einer früheren Mikroarchitektur verwendet wird, und ein Tock ist eine neue Mikroarchitektur, die mit einem früheren Prozess erstellt wurde. ^ Beachten Sie, dass der Clovertown Xeon 5365 im Mac Pro verfügbar war, bevor er offiziell eingeführt wurde.

[ Rik Myslewski schreibt seit 1989 über den Mac. Er war Chefredakteur von MacAddict (jetzt Mac|Leben ), Chefredakteur von MacBenutzer und Direktor von MacUser Labs und ausführender Produzent von TabletS Live. ]

Wie man eine App zu einem Widget macht iOS 14