Haupt Software Wie Taylor Swift Apple davon überzeugt hat, beim Musikstreaming den Gang zu wechseln
Software

Wie Taylor Swift Apple davon überzeugt hat, beim Musikstreaming den Gang zu wechseln

Amerikas Pop-Prinzessin hat beschlossen, Apple Music ihr neuestes Album wegen Lizenzgebühren vorzuenthalten.Tablets 22. Juni 2015 00:49 PDT

Wenn es jemals Zweifel gab, wie mächtig Superstar Taylor Swift ist, lassen Sie dies eine Lektion sein: Stunden nachdem Swift Apple ermahnt hatte, während der kostenlosen 3-monatigen Testversion von Apple Music keine Lizenzgebühren an Künstler zu zahlen, schaltete das Unternehmen abrupt um.

Wir bitten Sie nicht um kostenlose iPhones, schrieb Swift in einem Blogbeitrag am Sonntagmorgen. Bitte bitten Sie uns nicht, Ihnen unsere Musik ohne Entschädigung zur Verfügung zu stellen.

Fitbit Inspire 2 vs. Charge 3

Apple-Medienchef Eddy Cue ging Sonntagabend danach zu Twitter Swifts offener Brief Das Unternehmen ging viral und kündigte an, dass Apple Künstler für Songs bezahlen wird, die während der kostenlosen Testversion gestreamt werden.

Stichwort Re/Code erzählt dass Apple Musikrechteinhaber (normalerweise Plattenfirmen und Songverleger) während des Prozesses pro Stream bezahlt und die Rechteinhaber dann ihre Musiker auszahlen. Der Preis pro Stream wird während der kostenlosen Testphase nicht so hoch sein wie wenn Abonnenten von Apple Music anfangen, 9,99 US-Dollar pro Monat zu zahlen, da Apple die Abonnementeinnahmen mit den Labels teilt.

Warum das wichtig ist: Für potenzielle Apple Music-Abonnenten hat sich nichts geändert, aber Musiklabels und Künstler, die auf Lizenzzahlungen angewiesen sind, werden sich wahrscheinlich eher beim Streaming-Dienst anmelden, nachdem sie bezahlt werden.

iphone6 ​​3up applemusic Funktionen PR-DruckApfel

Apple hat die Kontroverse um Lizenzzahlungen beigelegt und kann sich nun darauf konzentrieren, Apple Music im Vorfeld der Markteinführung am 30. Juni zu bewerben.

Warum Swift sich gegen Apple gestellt hat

Indie-Labels und Musiker beschweren sich seit der Ankündigung von Apple Music auf der Worldwide Developers Conference Anfang dieses Monats über die Politik von Apple, Lizenzzahlungen während der kostenlosen Testversion einzubehalten. Apple hatte mit den Major Labels Deals ausgehandelt, die ihnen ein Versprechen versprachen überdurchschnittliche Umsatzbeteiligung – 71,5 Prozent in den USA und rund 73 Prozent im Ausland – wenn sie sich bereit erklären, während der kostenlosen Testphase auf Lizenzzahlungen zu verzichten. Aber kleinere Labels und Indie-Künstler, die auf Lizenzgebühren angewiesen sind, waren wütend über den Deal, und Swift trat in ihrem Namen gegen Apple auf.

Drei Monate seien eine lange Zeit, um unbezahlt zu bleiben, und es sei unfair, jemanden zu bitten, umsonst zu arbeiten, schrieb Swift. Ich sage dies mit Liebe, Ehrfurcht und Bewunderung für alles andere, was Apple getan hat. Ich hoffe, dass ich mich ihnen bald bei der Entwicklung hin zu einem Streaming-Modell anschließen kann, das denen gerecht erscheint, die diese Musik machen. Ich denke, dies könnte die Plattform sein, die es richtig macht.

Sie hat ihr meistverkauftes Album benutzt 1989 als Hebel und zog es von Apple Music. Es ist unklar, ob Swift Apple das OK geben wird, das Album jetzt zu streamen, nachdem das Unternehmen seinen Kurs umgekehrt hat, aber wenn sie dies tut, wäre es ein großer Gewinn für Apple – kein anderer Streaming-Dienst hat dies 1989 .

Apple Music wird am 30. Juni eingeführt, und jetzt kann Apple die Tage vor der Einführung nutzen, um den Dienst zu bewerben, anstatt Fragen zu Taylor Swift und Lizenzzahlungen zu beantworten.

Wie viel kostet es, den Apple Watch-Bildschirm zu reparieren?

Führt Apples Sinneswandel dazu, dass Sie Apple Music eher eine Chance geben? Lass es uns in den Kommentaren wissen.