Haupt Software Das Gesetz von Oklahoma würde einige Videospiele an Pornos binden
Software

Das Gesetz von Oklahoma würde einige Videospiele an Pornos binden

NachrichtenTablets 7. Mai 2006 17:00 PDT

Oklahoma ist nicht in Ordnung, was die Videospielindustrie angeht. Die anhängige Gesetzgebung im Bundesstaat, die Videospiele mit Pornografie in Verbindung bringt und den Verkauf und die Ausstellung von gewalttätigen Videospielen an Minderjährige zu einer strafbaren Handlung macht, zieht das Feuer des Hauptverbands der Branche auf sich.

HB3004, vorgeschlagen von Senator Glen Coffee (R-Oklahoma City) und Repräsentant Fred Morgan (R-Oklahoma City) wartet auf die endgültige Zustimmung des Kongresses, bevor er vorgeht Gouverneur Brad Henry , von dem allgemein erwartet wird, dass er das Gesetz unterschreibt. Selbst wenn der Vorschlag vom demokratischen Gouverneur unterzeichnet wird, ist es unwahrscheinlich, dass der Vorschlag die verfassungsmäßige Musterung besteht, so ein Experte; trotzdem die Verband für Unterhaltungssoftware (ESA) – das De-facto-Sprachrohr der Videospielindustrie – und ihr politischer Arm an der Basis, die Netzwerk für Videospielwähler (VGVN) gehen kein Risiko ein. Die Gruppen haben dazu aufgerufen, die Maßnahme zu vereiteln, bevor sie in Kraft tritt.

Coffee und Morgans Gesetzentwurf würde gewalttätige Videospiele mit pornografischen Inhalten zusammenfassen. Der Gesetzentwurf definiert unangemessene Gewalt als offenkundig anstößig gegen die vorherrschenden Standards in der Erwachsenengemeinschaft und den Inhalt, dem es an ernsthaften literarischen, wissenschaftlichen, künstlerischen oder politischen Werten für Minderjährige mangelt. Der Gesetzentwurf definiert weiter Kriterien wie verherrlichte oder grundlose Gewalt, Gewalt, die schockiert oder stimuliert wird, Gewalt, die für das Material nicht kontextbezogen ist und so weiter.

Es ist wichtig, dass wir Kinder davor schützen, dieser in vielen Fällen schockierenden und grausamen Gewalt ausgesetzt zu sein, sagte Repräsentant Morgan in einer Erklärung.

Konstitutioneller Nichtstarter

ESA-Präsident Douglas Lowenstein bezeichnete die Gesetzgebung von Oklahoma als verfassungswidrig und sagte, dass sechs Gerichte in fünf Jahren ähnliche Gesetze blockiert oder aufgehoben haben.

Wir hoffen, dass Politiker früher oder später aufhören, Schlagzeilen zu machen, indem sie die Verfassung untergraben und dringend benötigte Steuergelder vergeuden, und stattdessen eine konstruktive Partnerschaft eingehen, um Eltern über die verfügbaren Werkzeuge aufzuklären, damit sie, nicht die Regierung, ihre Kinder großziehen können wie sie es für richtig halten und kaufen die Spiele, die für ihre einzigartigen Familien richtig sind, sagte Lowenstein.

Lowenstein forderte die Gesetzgeber auf, mit Elterngruppen, der Industrie, Einzelhändlern und anderen zusammenzuarbeiten, um Eltern über die ESRB-Bewertungen und Inhaltsbeschreibungen der Branche aufzuklären, und sagte, seine Organisation begrüße die Möglichkeit, mit ihnen zusammenzuarbeiten.

Clay Calvert, Professor für Kommunikation und Recht an der Pennsylvania State University, stimmte Lowenstein zu.

Der überwältigende Präzedenzfall gegen Gesetze, die auf gewalttätige Inhalte in Videospielen abzielen, ist sehr hoch, sagte er Tablets . Der Oberste Gerichtshof hat obszöne Rede ausdrücklich auf sexuelle Inhalte beschränkt, nicht auf gewalttätige Inhalte. Gewalttätige Inhalte wurden immer geschützt.

Das Gesetz von Oklahoma hebt speziell Videospiele hervor, und das ist etwas, das Calvert, der auch Co-Direktor des Pennsylvania Center for the First Amendment ist, nicht gut tut.

Nur weil etwas interaktiv ist, schränkt der First Amendment-Schutz nicht ein, sagte Calvert. Alle gute Literatur sei in irgendeiner Weise interaktiv, fügte er hinzu. Calvert behauptete, dass Videospiele neben Filmen, Musik und Comics das neueste beliebte Angriffsmedium sind.

Die Gesetzgebung von Oklahoma versucht, eine modifizierte Version des Miller-Tests für Obszönität anzuwenden, erklärte Calvert. Müller v. Kalifornien wird von Befürwortern der freien Meinungsäußerung und Rechtswissenschaftlern als moderner Test für Obszönität angesehen; Es definiert einen dreistufigen Test, mit dem festgestellt werden kann, ob das Material obszön ist. Zu den Kriterien gehören, ob die durchschnittliche Person der Meinung ist, dass die Arbeit ein lüsternes Interesse anspricht; ob das Werk sexuelle Verhaltensweisen offenkundig anstößig beschreibt; und ob es dem Werk insgesamt an ernsthaftem literarischen, künstlerischen, politischen oder wissenschaftlichen Wert mangelt (was in juristischen Kreisen als SLAPS-Test bekannt ist).

Wollen Sie wirklich, dass es der Regierung überlassen bleibt, zu definieren, was „unangemessene Gewalt“ bedeutet? fragte Calvert.

Angeberei an die Eltern

Calvert weist Versuche wie die der gesetzgebenden Körperschaften von Oklahoma als Angeberei an die Eltern zurück.

Es gibt Eltern und Wählern den Anschein einer 'Wohlfühlgesetzgebung', sagte Calvert. Es sieht so aus, als ob Politiker etwas gegen die reale Gewalt unternehmen. Es ist viel einfacher, Videospielen die Schuld zu geben, als etwas gegen echte Gewalt auf den Straßen zu unternehmen.

Die Verfasser des Gesetzentwurfs sind anderer Meinung. Spiele, die zum Beispiel die Tötung von Polizisten und anderen Strafverfolgungsbehörden beinhalten, können nur eine desensibilisierende Wirkung auf Kinder haben, sagte Senator Coffee in einer Erklärung.

Calvert entgegnete, dass der wissenschaftliche Konsens in diesem Punkt alles andere als einig sei.

Einige Kritiker der Position der ESA zur Videospielgesetzgebung vergleichen Beschränkungen für gewalttätige Videospiele mit Verboten des Konsums von Alkohol oder Zigaretten durch Minderjährige. Gesetze verhindern, dass Kinder rauchen und trinken, was hindert uns also daran, sie daran zu hindern, Grand Theft Auto: Vice City zu spielen?

Der große Unterschied besteht darin, dass Tabak und Alkohol physische Produkte sind, sagte Calvert. Gewalttätige Videospiele, gewalttätige Bücher, gewalttätige Kunstwerke – sie alle haben eine Sprachkomponente. Und damit unterliegen sie dem Schutz nach dem First Amendment.

Wir glauben, dass eine Kombination aus elterlicher Wahl und elterlicher Kontrolle der einzige legale, vernünftige und vor allem effektive Weg ist, um Eltern dabei zu helfen, unangemessene Videospiele vor Kindern zu bewahren, und wir setzen uns dafür ein, mit allen Parteien zusammenzuarbeiten, um dieses Ziel zu erreichen, sagte Lowenstein .