Haupt Sonstiges Da die Fair-Use-Verteidigung abgelehnt wurde, könnte der RIAA-Prozess wegen Musikpiraterie mit einer hohen Geldstrafe enden
Sonstiges

Da die Fair-Use-Verteidigung abgelehnt wurde, könnte der RIAA-Prozess wegen Musikpiraterie mit einer hohen Geldstrafe enden

DurchJaikumar Vijayan 29. Juli 2009 03:35 PDT beurteilen

Während der genau beobachtete Prozess gegen einen Doktoranden der Boston University, der der Musikpiraterie angeklagt ist, vor dem US-Bezirksgericht in Boston in seinen dritten Tag geht, fragen sich einige über die wahrscheinlichen Auswirkungen einer vorgerichtlichen Entscheidung des den Fall anhörenden Richters.



Das Urteil von Richterin Nancy Gertner verbietet der Angeklagten im Wesentlichen, Joel Tenenbaum , bei der Argumentation seines Falles eine Verteidigung der „fairen Verwendung“ geltend zu machen. Diese Doktrin erlaubt die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material ohne Zustimmung der Rechteinhaber unter bestimmten Umständen, einschließlich transformativer Verwendung oder für gemeinnützige akademische Zwecke.

ist iphone 6 und iphone 6s gleich groß

In ihrem Urteil vom Montag sagte Gertner, Tenenbaum habe keinen harten Beweis geliefert, um zu zeigen, wie seine angeblich illegale Musikverteilung eine faire Verwendung darstelle. Stattdessen schlägt er eine Fair-Use-Verteidigung vor, die so weit gefasst ist, dass sie den Urheberrechtsschutz, den der Kongress geschaffen hat, schlucken würde, schrieb sie und fügte hinzu, dass Tenenbaums Interpretation der Fair-Use-Regel jede Person, die urheberrechtlich geschützte Songs für ihre eigenen herunterlädt, vor der Haftung schützen würde privaten Genuss.





Gertner gab dem Antrag eines Klägers auf ein teilweises summarisches Urteil in dieser Angelegenheit statt.

Tenenbaum, 25, wurde 2007 von der Recording Industry Association of America (RIAA) wegen Urheberrechtsverletzung verklagt. Sein Fall wurde im vergangenen Herbst bekannt, als Charles Nesson, Professor an der Harvard Law School, kündigte an, dass er Tenenbaum vertreten wird in seinem Kampf mit der RIAA. Der Handelskonzern behauptet, mehr als 800 Songs gefunden zu haben, die illegal in einem freigegebenen Ordner auf Tenenbaums Computer gespeichert waren, obwohl die Klage nur 30 dieser Songs identifiziert. Die Gesetze, nach denen Tenenbaum verklagt wird, sehen einen gesetzlichen Schadensersatz von bis zu 150.000 US-Dollar pro Verstoß oder bis zu 4,5 Millionen US-Dollar vor, wenn in diesem Fall die Höchststrafen verhängt werden.



Der Fall Tenenbaum ist erst die zweite RIAA-Musikklage, die vor Gericht gestellt wird. Der einzige andere Fall endete letzten Monat mit einer Bundesjury in Minnesota Festsetzung von Schadensersatz in Höhe von 1,92 Millionen US-Dollar gegen Jammie Thomas-Rasset , eine Frau, die beschuldigt wird, 24 urheberrechtlich geschützte Lieder illegal verbreitet zu haben. Die Auszeichnung für die RIAA war fast das neunfache der ursprünglich gegen sie verhängten Geldstrafe in Höhe von 222.000 US-Dollar in einem früheren Verfahren. Diese Auszeichnung war aus technischen Gründen annulliert worden.

iphone 7 passt in iphone 6 hülle

Das Ausmaß des Geschworenenurteils im Fall Thomas-Rasset hat viele überrascht und hat viel Aufmerksamkeit auf den Fall Tenenbaum gelenkt.

Ben Sheffner, ein Urheberrechtsanwalt und ehemaliger Anwalt für Rechtsstreitigkeiten zum Schutz von Inhalten bei Fox und NBC, bezeichnete Gertners Vorverfahrensurteil als einen verheerenden Schlag für Tenenbaums Siegesaussichten. In einem Blogbeitrag Montag , bemerkte Sheffner, dass die Verteidigung zwar weiterhin in der Lage sein könnte, Fair-Use-Fragen zur Schadensminderung anzuführen, der Jury jedoch nicht gestattet wird, die Doktrin zu berücksichtigen. Die faire Nutzung ist jetzt vollständig aus dem Fall verschwunden, und damit Tenenbaums primäre Verteidigung gegen die Behauptungen der Labels, dass er 30 Songs heruntergeladen und geteilt habe, schrieb Sheffner.

Es scheint, dass Tenenbaums Anwälte keine Verteidigung gegen 'Ich habe es nicht getan' (sic) oder 'unschuldige Verletzung' geben werden, um potenzielle Schäden zu reduzieren, schrieb Howard Knopf, ein Urheberrechtsanwalt und Vorsitzender des Ausschusses für Urheberrechtspolitik bei der Kanadische Anwaltskammer. In seinem Blog, Überschüssiges Urheberrecht , bemerkte Knopf, dass eine der Kontroversen um Tenenbaums Verteidigung die sehr öffentliche Diskussion darüber war, ob die Fair-Use-Verteidigung fliegen könnte/sollte/würde.

iPhone-Fotos werden nicht mit dem Mac synchronisiert

Dass dies nicht der Fall sei, sollte nicht überraschen, sagte Knopf. Also, es sei denn, Prof. Nesson kann beim Kreuzverhör ein Kaninchen aus dem Hut ziehen, für Joel sieht es nicht so gut aus.

Ray Beckerman, ein in New York ansässiger Anwalt, der mehrere Mandanten in RIAA-Prozessen vertreten hat, sagte jedoch in einem E-Mail-Kommentar an Computerworld, dass die Verteidigung der fairen Verwendung nicht wichtig sei, weil sie in dem Fall nicht sinnvoll dazwischengeschaltet wurde. Indem die Verteidigung eine weit gefasste Alles-oder-Nichts-Position einnahm, dass die Nutzung eines Filesharing-Netzwerks für nichtkommerzielle Zwecke durch faire Nutzung geschützt sei, habe die Verteidigung das Problem nicht richtig formuliert, sagte Beckerman in seinem Blog Aufnahmeindustrie gegen die Leute .

Die eigentliche Frage ist, ob die Kläger beweisen können, dass eine tatsächliche Verteilung stattgefunden hat und ob sie den genauen Schaden, den sie erlitten haben, nachweisen können. Die Kläger sollten auch nachweisen müssen, dass heruntergeladene Songs tatsächlich gespielt und gehört wurden, sagte er.

Bei richtiger Anwendung des Gesetzes werden die Kläger nichts zurückbekommen, sagte Beckerman in seinem Schreiben.